Als er ooit een zwaktebod is geweest in informatieland dan is het wel het juridisch/politieke
noodverband dat we als 'bewaarplicht' zijn gaan kennen.
Rijkswaterstaat beheert ons snelwegen netwerk. Nu gebeurt daar soms een ernstig
ongeluk!
Slimme mensen bedenken dan dat Rijkswaterstaat een systeem moet bouwen en in gebruik moet
gaan nemen waarin wordt vastgelegd wie, wanneer, hoe hard, waar heeft gereden. Elke auto,
vrachtauto, motor die ooit van de snelweg gebruik maakte moet gedurende zes maanden terug te
vinden zijn in dat systeem van Rijkswaterstaat. Voor het geval... Nou, dat is zo'n beetje de kern
van de gedachte achter de 'bewaarplicht'. De woorden 'kanon' en 'mug' komen bij mij boven...
Zou het niet ietsje handiger zijn als we de mogelijkheid zouden hebben om meteen,
direct, alle
relevante informatie te hebben over die ene auto, en eventueel die specifieke bestuurder, die bij dat
ene specifieke ernstige auto ongeluk betrokken is? Wanneer ik de zekerheid heb dat dergelijke
informatie nooit in handen komt van 'een ander' tenzij, tenzij... er een heel goede reden is om
bepaalde automatisch door/voor mij bijgehouden data te gebruiken om de
werkelijkheid
van wat er
gebeurde te achterhalen (doelbinding),
bestaat er geen enkele reden om mijn data, in dat geval,
niet beschikbaar te stellen. Punt.
De pathologie in het 'Big Brother'-systeem is niet dat er allerlei data wordt bijgehouden,
maar dat
anderen (dan degene over wie die data gaat) dat bijhouden, raadplegen, delen, zonder dat ik
daarvoor toestemming geef, op relevante momenten, of zonder dat ik dat zelfs maar weet...